上帝邪惡嗎?

看了這一段片. 不想講宗教的問題.只是想單講邏輯.

其實根據這個小孩首兩個邏輯,

冷是因為缺少熱,暗是因為缺少光.

我覺得是正確的.除非你在吃名將的冰火玉子壽司.或者你是王風雷.你不會同時感到冷和熱.

同樣,光和陰也不會並存,沒有一處地方既光明又黑暗.

但善和惡本身是兩種可以並存的東西.

這個世上根本沒有純粹的善,或者純粹的惡.

好像楊康壞事做盡,但對穆念慈是真心的.每人也有善性和惡性.

善就是善,惡就是惡.這兩種是可以並存的東西,所以小孩所指的惡是因為沒有神的愛,根本是一派胡言.


如果真的有上帝的話,它創造了邪惡,所以它是邪惡.

但反過頭來說,也可以說它創造了善,所以它是善.雖然正不能勝邪.

基督教眼中的至善上帝,怎樣說也根本不存在.只是他們一廂情願地把它當作至善而已.

其實稍微思考一下,這些偽邏輯就會不攻自破. 

It was, of course, a lie what you read about my religious
convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not
believe in a personal God and I have never denied this but have
expressed it clearly. If something is in me which can be called
religious then it is the unbounded admiration for the structure of the
world so far as our science can reveal it.

—Albert Einstein

愛恩斯坦根本不是任何宗教的教徒.尊重一下先人好嗎?


在其他學校學過日文,但太少機會練習?
想度身訂造適合自己的課程?
請到 http://www.ari-sensei.com/about/ ‎ 了解詳情

或者使用Facebook Messenger:【在線解答】

在我的facebook 專頁按讚,就不會錯過我的更新了啊!

14 Comments

  1. 西洋哲學之中The Problem of Evil 的 “Evil” 大多中譯為「邪惡」。
    原意其實也包括天災、橫禍等。這些東西不能說是「缺少神的愛」來解釋過去的。

  2. chris :

    西洋哲學之中The Problem of Evil 的 “Evil” 大多中譯為「邪惡」。
    原意其實也包括天災、橫禍等。這些東西不能說是「缺少神的愛」來解釋過去的。

    錯字更正:缺少神的「善」。

  3. 從理論上來講﹐愛恩斯坦屬於自然神學派。

    自然神學有兩個特點﹐
    第一點就像牛頓相信的那種﹕神創造了世界﹐然後就讓這個世界自行運轉﹐從此不再插手干預。

    第二點是他們相信這個世界是有造物者的﹐但他們卻認為這個造物者並不是宗教所說的一樣(例如耶和華﹑阿拉等等…)。

  4. 小弟聽過一種講法,天下萬物都有相對性,沒有”光”,就不會有”暗”,沒有”熱”,就不會有”冷”,同樣,沒有”惡”,”善”也不能獨立存在,所以當神要創造”善”,邏輯上就必然會同時創造”惡”。

  5. 我也說了,可以同時存在的,就不是相對.
    沒錯,冷熱是相信,光暗是相信,
    但,善與惡不 是 相對.

  6. 那麼請問「由愛生恨」做何解?
    有期待才有背叛做何解?
    也就是說善惡有先後次序,而不是同時存在
    有沒有可能那個少年的類比是正確的?

Comments are closed.