何不食和平理性地食肉糜?

看到警察殉職的新聞.

很多人也說示威的人不對,累死了一個好警察.

香港人,真的很涼薄.

其實,這只是一場意外.沒有人想發生的悲劇. 

如果有救生員因為拯溺而不幸殉職.大家會說游水害人嗎?

如果掉下去的是那位伯伯,大家會怎樣看?

其實,大家有沒有想過,為什麼一位伯伯要爬上天橋,冒著生命危險示威?證明自己老當益壯嗎?

年青人激動,你說他們少不更事,好.

人家一位長者,.食鹽多X過你食米.為什麼他也要做這樣的示威?他沒有試過「和平,理性」地反映嗎?不是走投無路會這樣上去表演嗎?我就不信.

如果不是有個不聽民意的政府,何來激進的人民?就是因為他們知道所謂和平理性根本就是沒有用.

從來沒有人想過為什麼阿伯要這樣.只是用數句stereotype敷衍了事.

到底那些支持和平理性表達的人,和晉惠帝的一句「何不食肉糜?」 有什麼分別?


在其他學校學過日文,但太少機會練習?
想度身訂造適合自己的課程?
請到 http://www.ari-sensei.com/about/ ‎ 了解詳情

或者使用Facebook Messenger:【在線解答】

在我的facebook 專頁按讚,就不會錯過我的更新了啊!

13 Comments

  1. this is same as my point of view 🙂

    可惜大多數人們都focus了在示威方式激進與否、雞販有否累死差人,卻忽略了最最重要的—雞販因何冤屈要示威呢?當中的社會問題是什麼?要怎樣改善和解決?

    唉……

  2. 就是這個… 訴求被無視 看來只會有2種結果呢~
    1就是像這位伯伯一樣變得激進
    2就是放棄發表任何意見的人
    那些希望和平理性的人 他們只是早就被洗腦了吧.~

  3. 激進和發生意外是兩個理念。發生意外完全是因為大家不小心;激進是一種Emotion, 行為方式, 理念內容, 或給別人的外觀感覺,etc etc ;那麼為什麼這一種概念會與這種意外有關?我在想,其他類型的Emotion, 行為方式, 理念內容, 或給別人的外觀感覺等等不會導致發生意外嗎?

  4. 係囉﹐當年左仔點解周街放波蘿呢﹖
    人家無試過「和平,理性」地反映咩﹖
    如果唔係人造膠花廠死左人﹐又點會包圍總督府呢﹖
    如果唔係包圍總督府就比差佬打到仆街﹐又點會發動全港大罷工呢﹖
    如果唔係發動全港大罷工﹐政府都唔肯道歉讓步﹐班左仔又點會放波蘿﹐來逼政府讓步呢﹖
    以此推論﹐左仔都係逼上梁山咋嘛﹖又點可以怪左仔呢﹖哈哈~~

  5. 我一直都覺得香港相當有暴動的條件
    人們說80後激進, 其實一點也不, 相對所有東亞地區的社會運動
    香港是最X理性同和平, 亦可能係當權果班茂利睇死大家唔會玩太大, 所以用擺明食滑你既態度去治港, 所以未來無線再播包青天, 相信收視一定會好好, 因為人人既壓力同怨氣都太大
    亦因為人人都希望有個superhero可以幫自己出氣, 所以底胸派米女俠可以上頭條

  6. 十分認同。現在那種對「激進示威者」的負面情緒,根本已經超出對事件的討論,甚至成了某些人阻撓示威的理由。

    雖然我明白,在這類不幸事情發生時,人總會不自覺地找尋合適的對象,去發洩自己那種悲傷的情緒… 只不過,將事情完全歸因於示威者,是不合理的。如果警察是在與示威者有身體接觸後,被推落橋至死,那當然是示威者的責任。但現在只是意外吧?

    不過從這事上,有一點值得反思: 究竟什麼時候可採取激進的示威? 應選擇什麼程度的激進手法?

  7. 人人都只是拿著自己的尺來行事.
    你有自由,我也有自由,如果每個都是平等的話,這個世界就無法運作了啊.

Comments are closed.